È soltanto un Pokémon con le armi o è un qualcosa di più? Vieni a parlarne su Award & Oscar!

[Bibbia On Line LaParola.net]



                                                                 Benvenuti nel forum degli amanti della Bibbia

 
Pagina precedente | 1 2 | Pagina successiva

Donne diacono

Ultimo Aggiornamento: 05/10/2012 16:25
Autore
Stampa | Notifica email    
OFFLINE
Post: 630
Città: PIAN DI SCO
Età: 76
Sesso: Maschile
23/07/2012 21:51

EDIT: Si riporta qui una discussione inserita erroneamente nella cartella ROMANI

Cristianalibera
Città: ISCHITELLA
Età: 44
Sesso: Femminile


Diacono

Il coinvolgimento delle donne nell' apostolato della Chiesa delle origini è inconfutabile. Qui ne possiamo fare solo un breve sommario
Le donne che hanno assistito San Paolo

Se si tiene conto delle condizioni sociali del tempo, la Chiesa primitiva non poteva trarre immediatamente le conseguenze del nuovo, rivoluzionario insegnamento di Cristo. San Paolo sa bene che il battesimo di Cristo ha abrogato in linea di principio la distinzione tra schiavi e liberi (Galati 3, 28) ed in un suo scritto giunge alla logica conclusione che gli schiavi devono essere liberati (1 Corinzi 7, 21-23). Tuttavia anche Paolo subisce i condizionamenti sociali prevalenti ed accetta la schiavitù come un male necessario. Allo stesso modo lo schema sociale del tempo gli rende impossibile comprendere in pieno l'uguaglianza in Cristo tra uomini e donne, nella quale pure sembra credere (Galati 3, 28). In questa luce prende ancor più alto significato il fatto che al tempo di Paolo le donne siano state coinvolte nel ministero della Chiesa.

* ‘Vi raccomando Febe, la sorella nostra, ministra(diakonos) della chiesa di Cencrea, affinchè l'accogliate nel Signore in modo degno dei santi, e l'assistiate in quelle cose in cui abbia bisogno di voi; anch'essa è stata d'aiuto a molti e anche a me stesso.’ (Romani 16,1) La parola diakonos applicata a Febe ,non porta con se il senso di una precisa funzione ministeriale quale avrà più tardi. Qui ha il senso più generale di 'servitore', come è normale nel Nuovo Testamento (cf. Efesini 6,22).
* ‘Salutate Priscilla e Aquila, i miei cooperatori in Cristo' ... ‘Salutate Maria, la quale molto si è affaticata per voi..’ Allo stesso modo ‘Salutate Trifena e Trifosa che faticano nel Signore. Salutate la carissima Perside, che molto s'affaticò nel Signore.’ (Romani 16,1-16) Paolo certamente assegnò loro dei compiti apostolici..
* ‘Io esorto Evodìa ed esorto Sintìche ad avere gli stessi sentimenti nel Signore; e scongiuro anche te, o vero compagno, porgi aiuto a queste donne che con me combatterono insieme per il Vangelo; assieme anche con Clemente, e gli altri miei cooperatori, i cui nomi son nel libro della vita’(Filippesi 4,2). ` Nel Vangelo' certamente implica una partecipazione nel lavoro di predicazione evangelica.
* Vedi anche: "Gli apostoli lavorarono senza tregua alla predicazione evangelica come si confaceva al loro ministero, presero con loro le donne, non solo le mogli ma anche le sorelle, per coinvolgere nel loro ministero le donne che vivevano con loro; per mezzo di esse l'insegnamento di Dio raggiunse le altre donne nelle loro case senza destare sospetto.’. Clemente di Alessandria, Stromata 3, 6, §53.
* Plinio in una lettera all'imperatore (111 AD) ricorda l'arresto di due donne Cristiane che avevano una posizione ufficiale." Mi sembra sommamente necessario conoscere la verità da queste due donne che lavorano come schiave , e che vengono chiamate 'diakonous' (diaconesse?) , anche applicando loro la tortura.
* E si veda anche la storia di Tecla ,che secondo la sua confessione davanti al giudice di Antiochia, convertì Tryphaena ed un gruppo di donne. ` è andata alla casa di Tryphaena ed è stata là per otto giorni, istruendola nella Parola di Dio' (Atti di Paolo e Tecla, § 38-39).

Molte donne avevano seguito Cristo nel suo ministero (Luca 8,1-4), e tante donne parteciparono alla costruzione delle prime comunità cristiane . Avevano compiti precisi?
Ruolo delle donne come 'profeti'

Il profeta, nel contesto del Nuovo Testamento , non era semplicemente qualcuno che è ispirato; era qualcuno che occupava una piena carica nella comunità. S. Paolo ha messo il profeta tra l'apostolo ed il maestro : “ Or bene voi siete corpo di Cristo, e partitamente siete membra di esso. E alcuni pose Dio nella Chiesa, in primo luogo apostoli, poi profeti, in terzo luogo maestri, e poi quelli che fanno miracoli, e poi le grazie delle guarigioni, e il soccorrere, e l'amministrare, e il parlare ogni specie di lingua e il capirle. Forsechè son tutti apostoli? o tutti profeti? o tutti maestri? . (1 Corinti 12,28-29). La Didache (11-13) mette il profeta in intima connessione con l'apostolo missionario

* Filippo l'Evangelista aveva quattro figlie che ‘profetizzavano’ (Atti 21,9).
* ‘Qualunque uomo preghi o profetizzi avendo la testa coperta, disonora il suo capo; e qualunque donna preghi o profetizzi senza velo sulla testa, disonora il suo capo’ (1 Corinzi 11,4-5). Il profetizzare di una donna è qui messo sullo stesso piano del profetizzare di un uomo. La parola prende il medesimo significato per l'una e per l'altro.
* Il profeta aveva una funzione nella riunione liturgica. ‘Si lasci che i profeti esprimano il loro ringraziamento secondo la loro volontà' [= potrebbero esprimerli chiaramente durante l'Eucarestia ] .(Didache 10,7.

Il ministero delle donne come 'vedove'

Gli Atti degli Apostoli (6,1-2; 9,39) ci informano che le vedove anziane si sono occupate della comunità. Qui è semplicemente una questione di vedove nell'ordinario senso della parola. Ma dalla Lettera a Tito vediamo che ben presto queste vedove assunsero un ruolo particolare nella comunità : ‘ e le donne d'età parimenti si mantengano in un contegno di decorosa santità, non siano maldicenti, non schiave del molto vino, maestre di bene, acciocchè rendan savie le giovani, sì da amare i mariti loro, amanti dei figli’ (Tito 2,3-4). Qui lo stato di vedova sembra implicare una domanda di perfezione e qualche genere di missione diretta alle giovani donne della comunità.Ciò più tardi si sviluppò in apostolato organizzato.

* Origene compara la Febe dell' Epistola ai Romani con le vedove dell' Epistola a Tito (Commentari a Romani 10,17)
* ‘ Onora le vedove che veramente son vedove. E se una vedova ha figliuoli o nipoti, questi imparino prima di tutto a usar pietà verso la propria casa, e a rendere il contraccambio ai genitori, poichè questo è accetto al cospetto di Dio. La vera vedova, rimasta sola, ha riposto le sue speranze in Dio e persevera nelle preghiere e nelle supplicazioni, di notte e di giorno; ... Una vedova non sia messa in nota se non abbia almeno sessant'anni di età, e sia stata moglie d'un solo marito, e abbia attestazione di opere buone, se allevò figliuoli, se praticò l'ospitalità, se lavò i piedi dei santi, se aiutò gl'infelici, se ad ogni opera buona tenne dietro. (1 Timoteo 5,3-10). Il punto interessante è l'annotazione su un registro e ciò che questo fatto implica, perchè appare chiaro che ciò non riguarda tutte le vedove, ma solo un certo numero di esse, organizzate in una particolare categoria della comunità. Questa è la prima indicazione che abbiamo di un ordine di vedove, parallelo all'ordine ecclesiastico nella Chiesa.
* Ignazio di Antiochia saluta ‘le vergini e l'ordine delle vedove’ (Filippesi § 15).

Benchè il diaconato femminile in senso più largo sia esistito fin dall'inizio, è chiaro che durante il secondo secolo fu l'ordine delle vedove ad esercitare la sua funzione, in un modo piuttosto indefinito.
Donne Diacono

Subito dopo l'età apostolica la Chiesa ha conosciuto le diaconesse. Il passo famoso dalla prima lettera a Timoteo lo esprime in maniera chiara:

“ I diaconi del pari convien che siano dignitosi, non doppi nel parlare, non dediti al molto vino, non avidi di brutto guadagno, ma conservino il mistero della fede con pura coscienza. E anche questi siano prima messi alla prova, e siano addetti all'ufficio di diaconi quando siano inappuntabili. Del pari le donne siano caste, non malediche, sobrie, fedeli in tutto. Anche i diaconi siano sposati una volta sola, e sappiano tener bene i figliuoli e le case proprie.’ 1 Timoteo 3,8-12.

“La parola 'diacono' è usata qui nel suo senso tecnico. Ed appare anche evidente che ' le donne' in questione ,distinte chiaramente dalle mogli del diacono, sono descritte in parallelo con i diaconi , e devono essere intese come 'diaconesse'. ” Jean Daniélou, The Ministry of Women in the Early Church, Faith Press, Leighton Buzzard 1974, p. 14.

Durante i primi secoli, comunque, la confusione nella terminologia e nelle funzioni rimase.Nel 517 d.c. il Concilio di Epaon parla di ' vedove che chiamano diaconesse'. Il termine diaconesse è assegnato qualche volta a ' vedove e diaconesse'. E' probabile, comunque, che i due ruoli siano stati piuttosto distinti.

E' solo nel terzo secolo che la Chiesa ha chiarificato la posizione delle diaconesse con maggiore precisione, probabilmente a causa dei problemi con una minore organizzazione delle vedove. Nella Didascalia (III secolo) e nelle Costituzioni Apostoliche (IV secolo) i distinti ruoli delle 'vedove' e delle 'diaconesse' vengono specificati . I Concili pongono le condizioni per l'ordinazione sacramentale .Vengono stabiliti i rituali della loro ordinazione.

Nella Chiesa Bizantina le diaconesse fiorirono fino all'ottavo e nono secolo. Molte diaconesse santificate sono venerate nel calendario della Chiesa Ortodossa..

Il declino del diaconato femminile viene attribuito a due cause fondamentali:

* La paura della 'impurità rituale' dovuta ai periodi mestruali; così Balsamon e Blastares.
* Il declino del battesimo degli adulti. Ciò determinò un minor bisogno delle diaconesse, come descritto negli antichi rituali Siriani.

C'è stata sempre molta opposizione al diaconato femminile nelle Chiese delle regioni di lingua Latina : Italia, Africa del Nord, Gallia e Bretagna. Le ragioni principali risalgono all'influenza della legge Romana secondo la quale nessuna posizione d'autorità può essere assegnata alle donne, ed il tabù dell'impurità rituale.

Nel Medioevo poche persone erano ormai a conoscenza dell'importanza che il diaconato femminile aveva avuto nella Chiesa delle origini.
___________________________________________________________________



alessio1956
Città: PRATO
Età: 55
Sesso: Maschile
23/07/2012 19.24


Pace a te

...non mi pare proprio che ci sia scritto ''MINISTRA'' ma bensi diaconessa !!!

C'e molta differenza .

Paolo dice che non e' permesso alla donna di parlare(di insegnare) nell'assemblea .

pace.

----------------------------------------------------------------------
Cristianalibera
Città: ISCHITELLA
Età: 44
Sesso: Femminile




Appunto diaconessa, cosa significa dunque diaconessa?
Stiamo parlando del diaconato, o no?

Paolo però non ha mai vietato di profetizzare e pregare durante l'adunanza, ma di acconciarsi in modo appropriato ( il discosro del velo ricordi?)
Dunque parlavano e come mica erano mute loro e chi profetizza non insegna anche un profeta solitamente che fa quando profetizza non vorresti mica dire che le Profezie dette da un Isaia non ci siano di istruzione nevvero?...


[Modificato da Cristianalibera 23/07/2012 19.33]
______________________________________________________________________



alessio1956
Città: PRATO
Età: 55
Sesso: Maschile


23/07/2012 19.37


per il diaconato , possiamo vedere in atti per cosa vennero scelti i diaconi fra cui Stefano ....

profetizzare , certo che si deve fare uomo o donna , ma tutto sia fatto con ordine .
profetizzare significa portare la profezia o parola del Signore ad altri !
Non viene fatto un insegnamento ....c'e differenza !

ma poi , domandiamoci perche' Paolo dice che non permette alle donne di insegnare nell'assemblea ???

e' scritto oppure no ?

quindi ....

pace
______________________________________________________________________


Cristianalibera
Post: 81
Città: ISCHITELLA
Età: 44
Sesso: Femminile


Febe fu chiamata diaconessa.
Cosa significa secondo te?
Ancora sta storia di Paolo e di insegnare?
ma ti rendi conto che quelle parole possono essere interpretati in diversi modo c'è pure chi oggi pensa che quella frase fosse stata inserita non si sa da chi...visto la sua evidente contraddizione con altre affermazioni di Paolo. vabbè ...
______________________________________________________________________

alessio1956
Post: 71
Città: PRATO
Età: 55
Sesso: Maschile
23/07/2012 19.42


ferma li ....
viene detto che la PAROLA scritta non ha nessuna interpretazione particolare !

oppure vogliamo modificarla a nostro piacimento ?






[Modificato da fabio-1967 24/07/2012 08:24]
OFFLINE
Post: 182
Città: ISCHITELLA
Età: 56
Sesso: Femminile
24/07/2012 10:30


ferma li ....
viene detto che la PAROLA scritta non ha nessuna interpretazione particolare !

oppure vogliamo modificarla a nostro piacimento ?



Scusami dove viene detto?

ma se nessuno qui è stato in gradi di dirmi chi siano le locuste in apocalisse. [SM=g28000]
Sono letterale non sono letterale e se non sono letterali cos'è che rappresentano?
E se ci sono non so quanti correnti di chiese evangeliche che arrivano ad altre interpretazioni di vari pasi nella Bibbia, che certamente interpretabili sono altrimneti oggi come oggi coloro che aderiscono al concetto della sola scrittura si mettessero finalmente d'accordo su tutto, vogliamo scherzare vero?


Se tu avessi letto quell'articolo intero di Biguzzi sulla questione copricapo velo ecc, ecc, dove aveva trattato anche la questione di Paolo sul parlare delle donne in adununza...allora non mi diresti simili affermazioni come le tue.
Con tutto il rispetto, te lo dico francamente.
OFFLINE
Post: 165
Città: PRATO
Età: 67
Sesso: Maschile
27/07/2012 13:34

carissima pace a te

allora ... le locuste descritte nell'apocalisse sono rappresentazione di cose future di cui adesso nonci sono esseri paragonabili su questa terra ...infatti non si parla solo di locuste particolari ma anche di altri esseri animali ....
perche' vuoi cercare un essere paragonabile in questa eta' ?
Hai tu fede in cio' che e scritto ?

poi in merito a Biguzzi e le sue affermazioni .....ebbene ognuno puo' dare una sua versione , ma la Parola e' quella e cosi come e'scritta deve essere applicata .

Se vogliamo cambiarla la faremo a nostra colpa !!! con tutte le conseguenze della disobbedienza !!

SONO STATO CHIARO !!
OFFLINE
Post: 630
Città: PIAN DI SCO
Età: 76
Sesso: Maschile
27/07/2012 15:11

Re:
Cristianalibera, 24/07/2012 10.30:




ma se nessuno qui è stato in gradi di dirmi chi siano le locuste in apocalisse. [SM=g28000]
Sono letterale non sono letterale e se non sono letterali cos'è che rappresentano?




Locuste – (9, 3.7) Chiamate anche cavallette, erano una vera disgrazia nei tempi antichi (Esodo 10, 1-19 l’ottava piaga d’Egitto) e simboleggiano bene le forze del male che portano gravi danni all’uomo, non danni materiali ma psicologici e spirituali (9, 5).

Non rappresentano nessuno. Sono solo un simbolo del male che l'uomo si fa, uno dei mali che l'uomo si fa, per aver rotto l'armonia con Dio col peccato di Adamo.
Apocalisse è un libro altamente simbolico, ogni figura sta a indicare qualcosa in una forma tutta "scenografica", se vogliamo dire così. E' la caratteristica di tutta la letteratura detta, appunto, "apocalittica".
Ti invito, Veronika, a visitare il mio blog ( blog.chiesadicristo.org ) alla categoria "Apocalisse": è il testo di un mio opuscoletto sull'argomento.
Alfredo
OFFLINE
Post: 182
Città: ISCHITELLA
Età: 56
Sesso: Femminile
29/07/2012 10:13

Re: Re:
AlfredoGennari, 27/07/2012 15.11:




Locuste – (9, 3.7) Chiamate anche cavallette, erano una vera disgrazia nei tempi antichi (Esodo 10, 1-19 l’ottava piaga d’Egitto) e simboleggiano bene le forze del male che portano gravi danni all’uomo, non danni materiali ma psicologici e spirituali (9, 5).

Non rappresentano nessuno. Sono solo un simbolo del male che l'uomo si fa, uno dei mali che l'uomo si fa, per aver rotto l'armonia con Dio col peccato di Adamo.
Apocalisse è un libro altamente simbolico, ogni figura sta a indicare qualcosa in una forma tutta "scenografica", se vogliamo dire così. E' la caratteristica di tutta la letteratura detta, appunto, "apocalittica".
Ti invito, Veronika, a visitare il mio blog ( blog.chiesadicristo.org ) alla categoria "Apocalisse": è il testo di un mio opuscoletto sull'argomento.
Alfredo




Interessante spiegazione, ma qual è la garanzia che questa spiegazioni sia infallibile?


OFFLINE
Post: 630
Città: PIAN DI SCO
Età: 76
Sesso: Maschile
29/07/2012 23:05

Re: Re: Re:
Cristianalibera, 29/07/2012 10.13:



Interessante spiegazione, ma qual è la garanzia che questa spiegazioni sia infallibile?





Ma è chiaro, no?
io sto per essere eletto papa col nome di Alfredo I: e chi più di un papa può essere infallibile?

A parte gli scherzi, va fatto un discorso complessivo su Apocalisse.
Qualsiasi persona di intelligenza media, ma anche medio-bassa, si rende conto che prendere alla lettera tutto il libro di Apocalisse è da ricovero coatto.
E allora bisogna pensare che si tratti di simboli che vogliono significare qualcosa di diverso da quello che appare.
Anche qui, però, c'è un rischio e cioè quello di leggere qualcosa come simbolico e qualcos'altro alla lettera, come ad esempio fanno i TdG (e tu lo sai benissimo) col numero 144.000.
Tutto il libro a partire dal cap. 4 perlomeno, è da leggere come simbolico.
E allora le locuste devono anch'esse essere lette come figura di qualcosa d'altro.
Guarda il cap. 6, i quattro cavalieri: sono simbolo dell'errato modo di vivere dell'uomo dopo la disubbidienza di Adamo. Cavallo bianco viene per vincere, ogni uomo vuole vincere e nessuno vuole perdere e allora si scontrano, fanno la guerra, si uccidono, cavallo rosso. La guerra porta carestia e fame, cavallo giallastro, la cui conseguenza è la morte, cavallo nero.
Ma la conseguenza dell'errato comportamento dell'uomo si riversa non solo sui colpevoli ma anche su chi è fedele a Dio (vv. 9-11) e sulla natura tutta che si rivolta contro il suo dominatore che è l'uomo. I capp. 8 e 9 descrivono le conseguenze della rivolta della natura contro l'uomo, in vari modi e con varie immagini.
E se i disastri descritti al suono delle prime sei trombe mostrano distruzioni di qualcosa, le locuste non distruggono ma fanno stare male gli uomini, il che fa pensare a qualcosa di psicologico più che fisico: non per nulla il loro capo è l'angelo dell'abisso, regno della lontanaza assoluta da Dio.

A me sembra, senza pretendere di dare garanzie impossibili da dare, che una spiegazione di questo genere possa essere molto soddisfacente sia perchè è verosimile sia perchè non intacca e non contraddice il resto della Bibbia in nessuna sua parte: e quest'ultimo credo che sia un criterio importantissimo perchè lo Spirito Santo, ispiratore di tutta la Bibbia, non può contraddire sè stesso.

Parola di (fututo) papa Alfredo I. [SM=g27993] [SM=g27995] [SM=g27994]
OFFLINE
Post: 182
Città: ISCHITELLA
Età: 56
Sesso: Femminile
30/07/2012 09:57

alfredo:

A me sembra, senza pretendere di dare garanzie impossibili da dare, che una spiegazione di questo genere possa essere molto soddisfacente sia perchè è verosimile sia perchè non intacca e non contraddice il resto della Bibbia in nessuna sua parte: e quest'ultimo credo che sia un criterio importantissimo perchè lo Spirito Santo, ispiratore di tutta la Bibbia, non può contraddire sè stesso.

Parola di (fututo) papa Alfredo I.




Soddisfacente per chi in questa interpretazione allegorica vede una possibile verità, senza nessuna garanzia di infallibilità, perché sempre di interpretazioni si tratta.
E com'è per la simbologia di apocalisse, cosi è anche per altri passi della Bibbia meno chiari, altrimenti le numerose chiese evangeliche che si basano sul concetto della solo scrittura non sarebbero arrivati a conclusioni spesso contrastanti tra di loro nelle dottrine da loro confessate.



PS:
Il Papa è infallibile nella dottrina solo in quei pochi momento, cioè quando parla ex cathedra.

L'hai fatto anche tu ora? [SM=g27988] [SM=g27989] [SM=g27987]

[Modificato da Cristianalibera 30/07/2012 09:58]
OFFLINE
Post: 630
Città: PIAN DI SCO
Età: 76
Sesso: Maschile
30/07/2012 11:51

Re: alfredo:



PS:
Il Papa è infallibile nella dottrina solo in quei pochi momento, cioè quando parla ex cathedra.

L'hai fatto anche tu ora? [SM=g27988] [SM=g27989] [SM=g27987]





Certo!
ero alla mia scrivania!
e avevo tutta la rete davanti a me!
[SM=g27990]
OFFLINE
Post: 630
Città: PIAN DI SCO
Età: 76
Sesso: Maschile
30/07/2012 12:07

Re: alfredo:



E com'è per la simbologia di apocalisse, cosi è anche per altri passi della Bibbia meno chiari,





No Veronika, questo non te lo concedo.
Apocalisse è un libro totalmente diverso da tutti gli altri!
Pertanto va letto con una chiave diversa, proprio perchè il suo linguaggio gli è peculiare, nessun'altro libro della Bibbia usa quel tipo di linguaggo; solo i profeti, in parte, assomogliano ad Apocalisse.

Detto questo, se le varie chiese hanno interpretazioni diverse l'una dall'altra, la ragione è che hanno capi diversi l'una dall'altra, e tutti questi capi sono diversi da quello che è l'unico vero capo della chiesa e cioè Gesù.
Pensaci un pò: la Chiesa Cattolica ha il papa, la Luterana ha Lutero, la Calvinista Calvino e via discorrendo. Ognuno di questi capi introduce le sue idee e le sue filosofie ed è ovvio che vengano fuori tante interpretazioni, tante quanti sono i capi, tante chiese quanti sono i capi.
Ti invito a leggere questo mio articolo
www.chiesadicristo.org/blog/2009/02/
[Modificato da AlfredoGennari 30/07/2012 12:08]
OFFLINE
Post: 182
Città: ISCHITELLA
Età: 56
Sesso: Femminile
30/07/2012 12:27

Re: Re: alfredo:
AlfredoGennari, 30/07/2012 12.07:




No Veronika, questo non te lo concedo.
Apocalisse è un libro totalmente diverso da tutti gli altri!
Pertanto va letto con una chiave diversa, proprio perchè il suo linguaggio gli è peculiare, nessun'altro libro della Bibbia usa quel tipo di linguaggo; solo i profeti, in parte, assomogliano ad Apocalisse.

Detto questo, se le varie chiese hanno interpretazioni diverse l'una dall'altra, la ragione è che hanno capi diversi l'una dall'altra, e tutti questi capi sono diversi da quello che è l'unico vero capo della chiesa e cioè Gesù.
Pensaci un pò: la Chiesa Cattolica ha il papa, la Luterana ha Lutero, la Calvinista Calvino e via discorrendo. Ognuno di questi capi introduce le sue idee e le sue filosofie ed è ovvio che vengano fuori tante interpretazioni, tante quanti sono i capi, tante chiese quanti sono i capi.
Ti invito a leggere questo mio articolo
www.chiesadicristo.org/blog/2009/02/



Questo invece non te la concedo IO. [SM=g27988]
E' vero che l'apocalisse è forse il libro per eccellenza di simboli allegorici che hanno trovata tanta speculazione e tanta interpretazione diversa.
Ma anche nel resto della Bibbia ci sono passi difficili che hanno trovato nelle varie chiese diverse spiegazioni anche quella evangeliche che dicono di loro di non avere nessun capo se non il Cristo.

Dove hai mai visto che la chiesa cattolica dica di sè di avere come suo Capo il Papa?
Oppure la chiesa luterana?
Ma scherzi?

Semplicememnte dal nome di una chiesa si riconosce anche subito la dottrina intorno al Cristo che essa ritiene verità.
Il fatto che la chiesa alla quale tu appartieni si chiama "chiesa Di Cristo" identifica a anch'essa come una chiesa con determinate dottrine.
Voi pretendete di essere la vera chiesa di Cristo con fondamento di Gesù Cristo?
E bene sì lo, fanno anche tutte le altre.
Rendo l'idea ora?

Qual è dunque la garanzia che tu puoi darmi che la dottrina da te professato è quella giusta e non quella della chiesa pentecostale? oppure quella dei TDG,... per esempio:

Guardati questo opuscolo uscito nuovissimo all'ultima loro assemblea




Rendo ora l'idea?

Anche loro credono che ciò in cui credono è verità BIBLICA.

OFFLINE
Post: 630
Città: PIAN DI SCO
Età: 76
Sesso: Maschile
30/07/2012 17:15

Re: Re: Re: alfredo:
Cristianalibera, 30/07/2012 12.27:



Dove hai mai visto che la chiesa cattolica dica di sè di avere come suo Capo il Papa?
Oppure la chiesa luterana?
Ma scherzi?





Non scherzo per niente.
Chiesa Cattolica Apostolica Romana, il Romana dice tutto e precisamente che il vescovo di Roma, cioè il papa, ne è il capo. Il quale papa, poi, dice di essere il "vicario di Cristo", addirittura il "dolce Cristo in terra".
Mi sembra che sia più che sufficiente per ritenere Benedetto XVI capo della Chiesa Cattolica Apostolica Romana.

La Chiesa Luterana porta addirittura il nome del suo fondatore Lutero.

Credevo che fosse Gesù Cristo l'unico vero fondatore della chiesa.

Io mi chiamo Alfredo e tu ti chiami Veronika: se abbiamo nomi diversi ci sarà pure un motivo, no?

E se il Nuovo Testamento chiama la chiesa voluta da Gesù col nome "chiesa di Cristo" (Romani 16, 16), che autorità ho io per cambiarne il nome?
A meno che io non ritenga di essere il capo e allora posso fare quello che mi pare.

ps: non mi si apre il documento TdG
OFFLINE
Post: 182
Città: ISCHITELLA
Età: 56
Sesso: Femminile
30/07/2012 17:18

OFFLINE
Post: 182
Città: ISCHITELLA
Età: 56
Sesso: Femminile
30/07/2012 17:23

Re: alfredo
Cristianalibera, 30/07/2012 17.18:


ps: non mi si apre il documento TdG



Ma infatti stamattina avevo scaricato l'indirizzo dell'immagine, ora il tutto è coperto da copyright, ma l'avevo preso da qui:

www.tdgnews.it/portal/?p=5090

e' praticamente l'ultima immagine, quella del nuovo opuscolo.

sul resto ti rispondero appena mi libero.




Ecco vedi per esempio il catechsimo cattolico.

ARTICOLO 7
«DI LÀ VERRÀ A GIUDICARE I VIVI E I MORTI»

I. « Di nuovo verrà, nella gloria »

Cristo regna già attraverso la Chiesa...

668 « Per questo Cristo è morto e ritornato alla vita: per essere il Signore dei morti e dei vivi » (Rm 14,9). L'ascensione di Cristo al cielo significa la sua partecipazione, nella sua umanità, alla potenza e all'autorità di Dio stesso. Gesù Cristo è Signore: egli detiene tutto il potere nei cieli e sulla terra. Egli è « al di sopra di ogni principato e autorità, di ogni potenza e dominazione » perché il Padre «tutto ha sottomesso ai suoi piedi » (Ef 1,21-22). Cristo è il Signore del cosmo 603 e della storia. In lui la storia dell'uomo come pure tutta la creazione trovano la loro « ricapitolazione», 604 il loro compimento trascendente.

669 Come Signore, Cristo è anche il Capo della Chiesa che è il suo corpo. 605 Elevato al cielo e glorificato, avendo così compiuto pienamente la sua missione, egli permane sulla terra, nella sua Chiesa. La redenzione è la sorgente dell'autorità che Cristo, in virtù dello Spirito Santo, esercita sulla Chiesa, 606 la quale è « il regno di Cristo già presente in mistero ». 607 La Chiesa « di questo regno costituisce in terra il germe e l'inizio ». 608


OFFLINE
Post: 182
Città: ISCHITELLA
Età: 56
Sesso: Femminile
30/07/2012 17:36

OFFLINE
Post: 182
Città: ISCHITELLA
Età: 56
Sesso: Femminile
30/07/2012 17:48

Poi Lutero stesso disse:


Martin Lutero, il padre del Protestantesimo, diceva:
"Io vi prego di non preoccuparvi del mio nome e di non chiamarvi "luterani", ma Cristiani. Chi è Lutero? La mia dottrina non è mia; io non sono stato crocifisso per alcuno. L'apostolo Paolo non avrebbe mai permesso che qualcuno si dichiarasse appartenente a Pietro o a Paolo, ma voleva che tutti i convertiti si dicessero appartenenti a Cristo. A qual prò io, misero sacco di cenere e polvere, darei il mio nome ai Figlioli di Dio? Cessate, miei cari amici, di aggrapparvi a nomi partitari e distintivi, abbandonateli tutti e chiamiamoci soltanto Cristiani di Cristo, dal quale la dottrina ci proviene" (Stork, "Life of Luther", p. 289).



Il fatto che poi però comunque la chiesa, che nacque sotto il Riformatore Lutero si chiamasse luterana era solo per motivi pratici onde evidenziare quella specifica dottrina che si distinse dalla chiesa cattolica ortodossa oppure da altre chiese nate dalla Riforma come per esempio la chiesa Riformata sotto Calvino.

Pensa se tutte quelle chiese oppure altre chiesa protestanti nate dopo come il movimemnto dei Fratelli, gli avventisti oppure i pentecostali ecc, si sarebbero chiamate "chiesa di Cristo", probabilmente i vostri fondatori Scotto Stone ecc avrebbero ancora scelto il nome chiesa di Cristo?

Ma dai, mica ci vuole tanto per arrivarci... [SM=g28004]
OFFLINE
Post: 165
Città: PRATO
Età: 67
Sesso: Maschile
30/07/2012 23:18

cara Veronika
stai facendo un discussione sul nulla , nomi , testimoniaze ,papa ...
Alfredo dice che il capo della Chiesa e'il Cristo !!!
Inutile che tu vada a trovare altre cose ...
Puoi comprendere cio'?
per noi il nostro Signore e ' Gesu' !
Non ci interessando dogmi ''umani'' ma la sua verita' !
Per mezzo SUO siamo stati resi accettevoli al PADRE !
e non per nostra volonta' , perche' siamo bravi , non perche' seguiamo quello che dice qualcuno , ma la PAROLA lo Spirito Santo sono nostra fonte, nostro pane ...
1Gv 5,7 ..tre sono quelli che rendono testimonianza in cielo : il PADRE ,LA PAROLA ,E LO SPIRITO SANTO e tre quelli sulla terra :
SPIRITO ,ACQUA e SANGUE .

Se hai orecchi per udire , potrai udire ...

Pace a te
OFFLINE
Post: 182
Città: ISCHITELLA
Età: 56
Sesso: Femminile
31/07/2012 10:32

Re:
alessio1956, 30/07/2012 23.18:

cara Veronika
stai facendo un discussione sul nulla , nomi , testimoniaze ,papa ...
Alfredo dice che il capo della Chiesa e'il Cristo !!!
Inutile che tu vada a trovare altre cose ...
Puoi comprendere cio'?
per noi il nostro Signore e ' Gesu' !
Non ci interessando dogmi ''umani'' ma la sua verita' !
Per mezzo SUO siamo stati resi accettevoli al PADRE !
e non per nostra volonta' , perche' siamo bravi , non perche' seguiamo quello che dice qualcuno , ma la PAROLA lo Spirito Santo sono nostra fonte, nostro pane ...
1Gv 5,7 ..tre sono quelli che rendono testimonianza in cielo : il PADRE ,LA PAROLA ,E LO SPIRITO SANTO e tre quelli sulla terra :
SPIRITO ,ACQUA e SANGUE .

Se hai orecchi per udire , potrai udire ...

Pace a te



Ma certo è cosi perché lo dici tu [SM=g27992] , io invece penso che tu sia irrispettoso di intervenire con queste tue conclusioni del tutto arbitrarie in quel modo.
Lascia che discutiamo IO e Alfredo, che è perfettamente in grado di fare degli interventi degni di rispetto e di ricevere una risposta, perché lo reputo un uomo intelligente.

Se hai occchi per guardare puoi guardare ed imparare... [SM=g27987]



[Modificato da Cristianalibera 31/07/2012 10:34]
OFFLINE
Post: 630
Città: PIAN DI SCO
Età: 76
Sesso: Maschile
31/07/2012 14:38

Re: Re: alfredo
Cristianalibera, 30/07/2012 17.23:




669 Come Signore, Cristo è anche il Capo della Chiesa che è il suo corpo.





Cara Veronika, a volte sembri molto smaliziata ma a volte appari molto ingenua.

Non chi dice "Signore, Signore", entrerà nel regno dei cieli, ma chi fa la volontà del Padre mio

Quelle sopra, col numero 669, sono solo parole, basta che guardi un qualsiasi libro di storia e vedrai i fatti.

E comunque se leggi bene le parole che hai citato tu e che ti riporto qui

Cristo regna già attraverso la Chiesa...

chi credi che sia a regnare? il semplice fedele che va a messa? Se pensi questo sei veramente ingenua.
OFFLINE
Post: 630
Città: PIAN DI SCO
Età: 76
Sesso: Maschile
31/07/2012 15:02

Re:
Cristianalibera, 30/07/2012 17.36:


Fondatori della Chiesa di Cristo:

in wiki vengono indicati questi nomi oltre quello di Cristo
it.wikipedia.org/wiki/Chiesa_di_Cristo


Thomas Campbell, Alexander Campbell, Walter Scott, Barton Warren Stone.

e come la mettiamo?

La chiesa si Cristo alla quale tu appartiene mica è caduta dal cielo sai?





Mi era sfuggito questo tuo post, Veronika. Scusami.

Le persone che tu citi sopra come "Fondatori della Chiesa di Cristo", in realtà sono soltanto fondatori del cosiddetto "Movimento di Restaurazione".
Il quale movimento si proponeva di ritornare alle origini, cioè a quello che era scritto nel Nuovo Testamento.
Dopo secoli di strapotere cattolico, dopo la Riforma Protestante che fondava nuove chiese in sostituzione della cattolica, mantenendo però spesso dottrine e pratiche di stampo cattolico, come il battesimo dei bambini o un centro direzionale a cui tutti dovevano rivolgersi per sapere cosa era giusto e cosa non lo era ....

... dopo tutto questo, qualcuno ha pensato che l'unica fonte di verità doveva essere solo il Nuovo Testamento, perchè solo il NT era ispirato dallo Spirito Santo e quindi solo esso conteneva la verità.
Pensato questo, sono passati ai fatti e cioè sono usciti dalle varie chiese di cui erano stati membri fino a quel momento e hanno iniziato a riunirsi per proprio conto dandosi il nome che trovavano scritto sul NT, appunto.
Ed erano tutte chiese indipendenti l'una dall'altra, senza nessun capo o centro direzionale che dicesse loro cosa era giusto e cosa dovessero predicare la domenica, perchè ogni comunità possedeva la Bibbia e lì poteva leggere la verità.
E Cristo era (ed è) riconosciuto da tutti come capo, ed era (ed è) lui a regnare DIRETTAMENTE (strano a dirsi, vero?) e non per mezzo della chiesa, come dice, ipocritamente, la Chiesa Cattolica.

Qundi posso dire tranquillamente che la chiesa di Cristo è "caduta dal cielo", come dici tu, cioè è stata fondata da Gesù Cristo Figlio di Dio, mentre il Movimento di Restaurazione è stato voluto e fondato da uomini come noi. Devo dire uomini molto illuminati e coraggiosi, perchè non era facile, più di 200 anni fa, mettersi contro la situazione dominante.
E fortuna che erano negli Stati Uniti, perchè qui da noi in Europa avrebbero dovuto patire parecchio!
OFFLINE
Post: 630
Città: PIAN DI SCO
Età: 76
Sesso: Maschile
31/07/2012 15:14

Re:
Cristianalibera, 30/07/2012 17.48:




Pensa se tutte quelle chiese oppure altre chiesa protestanti nate dopo come il movimemnto dei Fratelli, gli avventisti oppure i pentecostali ecc, si sarebbero chiamate "chiesa di Cristo", probabilmente i vostri fondatori Scotto Stone ecc avrebbero ancora scelto il nome chiesa di Cristo?

Ma dai, mica ci vuole tanto per arrivarci... [SM=g28004]




Io cerco sempre di guardare i fatti. Gesù dice che è dai frutti che si riconosce l'albero e se a un albero io dò il nome di ciliegio, e questo albero poi non mi dà le ciliegie a maggio ma le pesche ad agosto, questo significa che ho sbagliato a dare il nome.

Se Lutero ha detto ai suoi di chiamarsi "cristiani" e i suoi hanno preferito chiamarsi "luterani", significa che, in realtà, erano "luterani" e non "cristiani", esattamente come le ciliegie che, in realtà, erano pesche.

io torno sempre lì: se lo Spirito Santo ha ispirato il nome "chiesa di Cristo", che autorità ho io di cambiare tale nome?
Nessuna!
Devo portare quel nome perchè Lui ne sa più di me!

Di più.
Se io sento il bisogno di cambiare il mio nome, ciò significa che il nome che mi ha dato la mia famiglia non mi piace. Il mio cognome è Gennari: se io lo volessi cambiare, mostrerei la volontà di non essere ritenuto membro della famiglia Gennari.
E' chiaro il concetto?
Amministra Discussione: | Chiudi | Sposta | Cancella | Modifica | Notifica email Pagina precedente | 1 2 | Pagina successiva
Nuova Discussione
 | 
Rispondi
Cerca nel forum

Feed | Forum | Bacheca | Album | Utenti | Cerca | Login | Registrati | Amministra
Crea forum gratis, gestisci la tua comunità! Iscriviti a FreeForumZone
FreeForumZone [v.6.1] - Leggendo la pagina si accettano regolamento e privacy
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 01:57. Versione: Stampabile | Mobile
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com